摘要：
诸葛亮和司马懿谁厉害?拜托各位大神孔明的悲哀在于虽有能力,而没遇到好的主公刘备太假,所以荆州没早早拿下,影响了统一中国的进程;到后来刚愎自用地和吴国开战,而且大败,更把之前苦心积累... <推2>诸葛亮和司马懿谁厉害?拜托各位大神
孔明的悲哀在于虽有能力,而没遇到好的主公 刘备太假,所以荆州没早早拿下,影响了统一中国的进程;到后来刚愎自用地和吴国开战,而且大败,更把之前苦心积累的功业败了..所以才说"遗恨失吞吴" 到后来,刘禅无能,白白挥霍了孔明的能力 曹203雄才,统筹能力、写作能力都上乘, 唯一可惜的是,为人稍显多疑,因此也没遇到诸葛亮这样大智慧的人.虽然有个司马懿,内心却不死心忠效于曹家,以致没叮嘱后人防范司马一家. 如此看来,他们都没有遇到真正有雄霸天下才略的对象,正统思想害了诸葛亮,曹203多疑,而且破坏了传统儒者的正统观念,于是二人没走在一起.真是遗憾@ 况且他们的目标本身就不一样.曹203以统一天下为任,诸葛亮以辅佐明君为任,范畴不一,志向有别.
<推2>司马懿和诸葛亮谁厉害
孔明的悲哀在于虽有能力,而没遇到好的主公
刘备太假,所以荆州没早早拿下,影响了统一中国的进程;到后来刚愎自用地和吴国开战,而且大败,更把之前苦心积累的功业败了..所以才说"遗恨失吞吴"
到后来,刘禅无能,白白挥霍了孔明的能力
曹203雄才,统筹能力、写作能力都上乘,
唯一可惜的是,为人稍显多疑,因此也没遇到诸葛亮这样大智慧的人.虽然有个司马懿,内心却不死心忠效于曹家,以致没叮嘱后人防范司马一家.
如此看来,他们都没有遇到真正有雄霸天下才略的对象,正统思想害了诸葛亮,曹203多疑,而且破坏了传统儒者的正统观念,于是二人没走在一起.真是遗憾@
况且他们的目标本身就不一样.曹203以统一天下为任,诸葛亮以辅佐明君为任,范畴不一,志向有别.
<推2>诸葛亮和司马懿谁厉害
息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力,著名的曹203大规模军士屯田、石苞,都出自"草根",司马懿所胜应说已非一筹了.而诸葛亮作为蜀国军事的总指挥,魏明帝奢侈无度,诸葛亮出师表中提及的文臣、北伐受阻于司马懿,二将大破魏雍州刺史郭淮,所以内政方面诸葛亮略胜一筹.曹203死后,复杂得多,一系列务农.但若对人进行评价.在第五次北伐方起用魏延和吴懿.实因司马懿是个强敌.
司马懿在世族垄断政权的社会中一.
三?所以军事上司马懿略胜一筹.
国人论人重在品德.司马懿不但阻止这一行动,动以千计.
二,给予实事求是的评价,在诸葛亮后并未做出何能扭转或延续蜀国的事来.从用人方面,在关羽之败中难道没有责任吗,诸葛亮不听.应该说蜀国曾经的人才济济的局面功在于刘备,还建议曹203致书孙权,司马懿"皆奏罢之,蜀国人才逐渐凋敝,还应排除感情因素.在刘备死后,如后来对蜀吴作战有功的大将邓艾:司马懿较诸葛亮更强一些,有人曾推荐素有战功的魏延和吴懿?这些不能不说是诸葛亮一生的缺憾,多次无功而退兵,致关羽败走麦城,惶惶老汉姿势迁国都、事物要比司马懿艰难得多,节用务农,提拔了不少出身低53但有能力的人才担任军政要职,此次战役.在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明,魏延造反、对比,其原因与长久不被任用无关吗.
从事实上讲司马懿实现了统一中国;被后人神化也可以理解、用人
在刘备死后、内政
诸葛亮在内政上是最为世人称道的.
而司马懿呢、军事
诸葛亮两大军事战役南征取得成功,使"百姓大悦"为统一中国打下良好的基础,广开漕渠,给后人树立了万世师表,趁虚抄关羽后路,是由于司马懿的倡议而创办的.
结论.曹203曾经在关羽军事打击下,诸葛亮因其鞠躬尽瘁死而后已的奉献小蝌
蚪神,不为过.军事后备人才唯姜维而已.后来.前列次北伐,任用马谡不当致使兵败,好修宫室役者万余人,他能继续推行联吴抗曹203是非常的明智之举.他被后世树为智慧的象征,天下欣赖,雕玩之物.司马懿在主政时期更大兴军屯.
诸葛亮北伐出兵七次."
应该说诸葛亮面对的困难,而非诸葛
<推2>诸葛亮和司马懿哪更厉害
历史推文中,在刘备死后,出现了魏、蜀两国之间司马懿与诸葛亮的长期对峙.诸葛亮为了完成隆中对策中北伐中原的战略部署,六出祁山,领兵伐魏,双方斗智斗勇,波澜起伏,战况之激烈,智慧之运用,超过了以往三国之间任何一次对峙. 两相比较,诸葛亮与司马懿,谁更厉害些?谁是最后的胜利者呢? 诸葛亮在27岁的时候,就被刘备三顾草庐请出山来,辅佐刘备建功立业.而司马懿长期在曹203帐下默默无闻,不显山,不显水,原因是曹203认为司马懿"鹰视狼顾",不是个安份人,不可付以兵权,时刻提防着他.曹203曾做了个"三马同槽"的梦,怀疑有人要篡位.他只想到马腾父子,却没有想到司马懿父子.不然,凭曹203之小蝌蚪明,断容不下司马懿.曹丕继位后,司马懿破门而出,提出五路伐蜀的主张,虽然五路伐蜀被诸葛亮解破了,司马懿也进入了诸葛亮的视线.诸葛亮听说司马懿自请都督203练雍、凉人马,显得忧心忡忡.他倒不是害怕司马懿,而只是觉得这个人不好对付.司马懿呢?尽管诸葛亮的名声比他大,但自信能对付得了.两个人的心态不一样,如果仅从心理因素上讲,显然司马懿占据上风.但诸葛亮是实干家,从愿望上讲,最好别碰上司马懿这样难缠的对手,但真正碰上了,那也只好面对现实,并且有能力压倒对方. 经过几次较量,双方渐渐腿内清了底细. 真正前列次交手是街亭会战.从战役部署上讲,诸葛亮略高司马懿,因为诸葛亮先派人马据守街亭,当司马懿的人马赶到,见街亭有兵把守,司马懿自叹"我不如也".但是当他发现守街亭的是个庸才,放弃当道,把人马驻扎在山上时,立刻就振奋起来,接连击败蜀汉的街亭守将马谡、高翔、魏延等,并且乘胜追击,迫使诸葛亮演了一出"空城计". 好险呵,诸葛亮差一点被司马懿活捉!这倒不是诸葛亮无能,而是诸葛亮不识才,派马谡领兵,犯了用人不当的错误.马谡这个人平时显得比较聪明,在诸葛亮身边出了不少主意,有的被诸葛亮采纳了.如诸葛亮南征时,马谡向诸葛亮提出"心战为上,兵战为下"的建议,才有后来的七擒孟获,从而安定了蜀国的后方.但马谡充其量只是个参谋人才,缺少实战经验.他领兵到街亭,放弃当道扎寨,屯兵山上,副将王平反复劝阻:如果对方围山、
断水,蜀兵就会不战自乱.他却搬出"置之死地而后生"的教条,十分可笑. 自街亭战败以后,诸葛亮就谨慎多了.诸葛与司马,一个是步步松159,一个是节节退守.但诸葛亮取得的只是小胜,司马懿也只是小败,并未被打垮. 真正的决战只有一次,就是上方谷之战. 这场战役是诸葛亮小蝌蚪心部署的.目的就是杀死或捉住司马懿,从根本上打垮魏国,完成北伐宏愿.面对诸葛亮的布局,司马懿疑虑重重,虽然极不情愿,最终还是落入诸葛亮的圈套.当周围大火烧起,一切都悔之晚矣,司马懿下马抱着两个儿子放声大哭,一切都结束了. 然而天不灭魏,突然天降大雨,司马懿父子死里逃生.诸葛亮在倾盆大雨中被真正击垮了. 上方谷之战是魏蜀交战双方的拐点.从此,司马懿再也没有勇气面对诸葛亮,一味坚守不出.诸葛亮给他送去女人的衣服羞辱他,他心中大怒--乃佯笑73:"孔明视我为妇人耶".一个男人、一个军队的统帅懦弱到这种程度,可见被打服了.诸葛亮屯兵渭水河畔,虽然采取了"屯田法",但旷日持久,灯油耗尽,竟一命归天.他是带着满腔的无奈离开这个世界的.司马懿早在上方谷就被吓破了胆.最后,"死诸葛走生仲达",他的死期也不远了. 综合所述,这场对峙应该说没有胜者.司马懿屡战屡败,以败仗换取时间和空间,最终拖垮了诸葛亮."出师未捷身先死,长使英雄泪满襟".而单纯从谁更厉害方面讲,诸葛亮无疑高过司马懿.
<推2>司马懿与诸葛亮哪更厉害?
司马懿与诸葛亮两个都是老人小蝌蚪!没有谁厉害谁不厉害.只能算平分秋喝酒.
非要分个高低的话我个人觉得司马要厉害点,司马氏扶持魏国,诸葛氏扶持蜀国,结果呢!?
司马懿孙子司马炎统一三国,建立晋王朝 诸葛亮的后裔一直默默无闻
所以我觉得司马厉害些
希望采纳! 谢谢!
<推2>诸葛亮和司马懿谁厉害?
当然诸葛亮,先看下面2个古代任对诸葛亮和司马懿的评价
吴人张严再"默记.述作佐篇"中比较了诸葛亮和司马懿的优劣.他首先说:"诸葛,司马二相",都是治国只能臣,霸王之闲佐.然后又进一步指出:"蜀国的战士人民,只有魏国的九分之一,诸葛亮却敢于把步卒数万,长驱祁山,慨然有饮马河,洛之志;司马懿聚天下10倍之地,却擒敌之意,务自保全而已,使彼孔明字来自去.因而张严得出结论说:诸葛亮"方之司马,不亦优乎!"【诸葛亮不是比司马懿位优么!!!】
另外,元人胡三省位"资治通鉴"作注,发表评论说:"司马懿与诸葛亮相对峙时间壁步出,好像时无能之辈;比及征公孙渊,确实计谋横出.俗话说:棋逢对手难藏行,不就是这个道理么!!"
希望某些仁兄不要说他们是看了三国演义才这么说的
张严比三国演义出的早
>>>>精品（文文）实时阅读<<<< 胡三省遂安和罗贯中是一个朝代人,但他作为编著,不会不晓得史实,而且举到罗贯中给诸葛亮加上去的变态例子,而是以诸葛亮和司马懿对峙时真正史实
如果按情图大家说诸葛亮不厉害,那司马懿不是还要垃圾么
诸葛亮军事水平是很高的,但他没有好机遇展示,三国演义中很多都是罗贯中加的【也可能是现代出的书错误】
不光军事上诸葛亮比司马懿强,而且忠【司马懿也是个老197臣】政治【不用说】科技【木轮牛马】道德....都比司马懿好很多
反正,诸葛亮比司马懿高10倍,不必多议
