摘要：
为何英国议会通过对政府的不信任案,内阁就会垮台而不是政府会垮台如果议会通过对政府的不信任案,内阁要垮台;但首相也有权解散议会,重新选举.1、议会解散,那自然必须要重新选举.2、如果... <推2>为何英国议会通过对政府的不信任案,内阁就会垮台而不是政府会垮台
如果议会通过对政府的不信任案,内阁要垮台;但首相也有权解散议会,重新选举.
1、议会解散,那自然必须要重新选举.
2、如果议会通过对政府的不信任案,那么内阁要垮台,总理或首相必须重新换人或者组阁.如果他能得到议会多数党支持,那还是可以组阁,直到议会满意为止.但如果总理或首相得不到议会多数党支持,或者他无法组阁出令议会满意的内阁,那么他就会被换掉.所以,内阁垮台,议会是不会被解散的,各位议员还是保有俺的席位.当然,如果议会持续不能通过总理或首相的组阁方案,为了打破僵局,那么议会就会被解散重新选举.这一点在以喝酒列就屡见不鲜,因为两党制国家,总理或首相一般是多数党领导人,对本党议员具有强大的控制力,即便他失去党内支持,也往往通过辞职方式体面下台,而不会闹到议会以不信任案的方式来下台;而以喝酒列是多党制,没有一个政党能够获得过半数的选票,所以即便是最大党也无法左右议会,因此经常出现议会通过不信任案来迫使内阁倒台的情况.由于两大党派的席位不会差太远,那么即便是第二大党联合一些小党派也可以顺利获得议会半数席位的支持.
3、总理或首相解散议会,是他们的一个权力.一方面,他们可以抢在议
会通过不信任案之前,解散议会,或者威胁议会倘若通过不信任案就解散议会,这样大部分议员为了保住俺的席位,而放弃通过不信任案.另一方面,总理和首相是有任期限制的,但他们可以选择任何一个时机来解散议会进行大选,使俺的任期重新计算.比如宪法规定首相或总理任期为四年,那么他必须在四周年到来前解散议会举行大选,重新选举后他的任期就又从新计算四年.一般情况下,总理或首相总是选择俺认为俺党派最有把握获胜的时机来举行大选.
综上所述,议会通过内阁的不信任案,首相不一定就换人;解散议会重新选举的话,原首相领导的党派如果继续获胜的话,有可能可以继续担任下届首相（不是一定担任）;首相主动解散议会,一般是为了让俺的任期重新计算.
<推2>英国为何在提出政府不信任案大多数时候选择解散议会
这就反应出了英国人多53看,不想脱欧,但真脱了.想一直赖下去,眼看快到329的期限了.只能施压首相解气了,所以提案时呼声很大,真要投时就偷偷有很多人为了保她投反对了.
<推2>当英国的内阁与议会发生矛盾时,应是内阁集体辞职还是解散议会啊??
现代英国政府可否继续执政,由平民院采取下面两种明确的信任方式中的一种决定.前列种:首相明确地要求平民院就它是否信任政府举行表决.平民院的此种表决以简单多数形成其态度.第二种:领衔反对党领袖明确地向平民院提出对政府的谴责案即不信任案,平民院就谴责案举行表决,仍以简单多数形成其态度.无论采用这两种方式中的哪一种,只要表决通过对政府的信任,政府即可继续执政;只要否决对政府的信任,或通过对政府的谴责案,政府便要么辞职,要么提请国王解散议会,提前举行大选.
<推2>求英国议会向政府提不信任案实例
1793年乔治三世任命小庇特为首相遭议会反对,小庇特请求国王解散议会,诉诸选民裁决.重新大选的结果是小庇特支持者获议会多数,得以继续执政.1934年皮尔遭议会多数反对情况下效
仿小庇>>>>精品（文文）实时阅读<<<<特,但在新选出的议会中仍占少数,皮尔内阁被迫辞职.因此形成惯例,内阁如果得不到下议院的支持,则需辞职;另一方面,内阁首相也可以提请国王解散下院重新选举,新的议会来决定内阁和议会谁去谁留.
然而,自1967年以后,除了1924年麦克唐纳因此辞职外,还没有发生过上述情况.
补充:英国首相是没有权利解散议会的,当内阁遭到议会不信任案或重大议案未被议会通过,内阁就须辞职,或着提请国王解散议会让新的议会来决定内阁去留.
<推2>英国 如果议会通过了对政府的不信任案,内阁就要下台,或宣布解散议会重新进行选举. 为何要解散议
对,首相掌握行政权,间接掌握立法权
